国际贸易理论2、比较优势

比较优势分析：

英国学校古典经济学在很大程度上是作为对重商主义思想不一致的反应的一种反应。亚当·斯密是这所学校18世纪的创始人。如上所述，他的着名作品，《国富论》（1776年）部分是反重商主义的小册子。史密斯在书中强调了专业化是增加产出的源泉，他将国际贸易视为专业化的一个特殊实例：在一个生产资源稀缺且人类需求无法完全满足的世界中，每个国家都应该专注于生产它特别有能力生产的商品；它应该出口这种产品的一部分，以换取它不能轻易生产的其他商品。史密斯并没有详细扩展这些想法，但另一位古典经济学家，大卫李嘉图，将它们发展为比较优势，正如李嘉图在当代国际贸易教科书中所阐明的那样，这一原则仍有待找到。

比较优势的简化理论：

为了解释清楚，比较优势理论通常首先概述为好像只有两个国家，只有两个涉及商品，但原则绝不限于此类情况。再次为清楚起见，生产成本通常仅以劳动时间和精力；例如，一单位布的成本可以用两个小时的工作来计算。这两个国家将被称为A和B；以及生产的两种商品，酒和布。在任一国家/地区生产任何一种商品所需的劳动时间如下：

与A国相比，B国的生产效率低下。它的工人需要更多的时间来生产一单位的酒或一单位的布。这种相对低效率可能是由于气候、工人培训或技能、可用工具和设备的数量或许多其他原因造成的。李嘉图理所当然地认为这种差异确实存在，他并不关心它们的起源。
据说A国在酒和布的生产上都具有绝对优势，因为它在两种商品的生产上都更有效率。因此，A的绝对优势似乎引出了结论B国不可能与A国竞争，事实上，如果它们之间开放贸易，B国将在竞争上不堪重负。主要关注劳动力成本的李嘉图坚持认为这个结论是错误的。关键因素是B国在葡萄酒生产方面的劣势不那么明显，该国的工人在一个单位中只需要两倍于A国工人的时间，而在布料生产方面则需要三倍的时间。倍。里卡多指出，这意味着B国在葡萄酒生产方面将具有比较优势。如果B国专门从事葡萄酒生产，将其部分产品出口到A国，如果A国专门从事布料生产，这两个国家都将从他们享有的实际收入中获利，
出口和进口的动机可以解释为价格条款。在A国（国际贸易之前），布的价格应该是酒的两倍，因为一单位布需要两倍的劳动力。如果不满足这个价格比，两种商品中的一种将被高估，另一种被低估。然后，劳动力将离开价格过低的职业，进入另一个职业，直到由此导致的价格过低的商品短缺推高其价格。在B国（同样，在贸易之前），单位布匹的成本应该是单位酒的三倍，因为单位布匹需要三倍的劳动力。因此，与每个国家的潜在实际成本比率相匹配的典型交易前价格关系可能如下：

价格的绝对水平并不重要。所需要的只是在每个国家，两种价格的比率应该与劳动力成本比率相匹配。
两国交流机会一打开，A国（即5：10，即1：2）与B国（即1：3）的酒布价格比差)提供交易获利的机会。布料将开始从A转移到B，葡萄酒从B转移到A。例如，A的贸易商以10美元的初始投资开始，将购买一单位布料，以3英镑的价格在B出售，然后购买3单位B的葡萄酒与收益，并以15美元的价格在A出售。（这个例子假设，为简单起见，运输货物的成本可以忽略不计或为零。运输成本的引入使分析有些复杂，但不会改变结论，除非这些成本高到无法进行贸易。）
只要A国与B国的价格比率不同，随着贸易商越来越意识到在两国之间转移货物所获得的利润，两国之间的货物流动就会稳步增加。然而，价格将受到这些不断变化的商品流动的影响。例如，随着进口葡萄酒供应量的增加，A国的葡萄酒价格预计会下降。因此A的酒布价格比为1:2将会下降。出于类似的原因，B的1:3价格比将会上升。当这两个比率在某个中间水平（在前面的示例中为1:21/2）相遇时，货物流将稳定下来。

理论的放大：

在比较优势理论史的后期，英国哲学家和政治经济学家JohnStuartMill表明，确切的交易后价格比率的确定是供求关系问题。在每个可能的中间比例（在1:2和1:3范围内），A国都希望进口特定数量的葡萄酒并出口特定数量的布料。在相同的可能比率下，B国也希望进出口特定数量的布和酒。然而，对于任何随机取的中间比率，A的进出口数量不太可能与B的数量相匹配。通常，只有一个中间比率对应的数量；这是交易量稳定的最终交易比率。的确，一旦它们稳定下来，交换商品就没有进一步的利润了。然而，即使消除了这样的利润，A生产商也没有理由要停止在B销售部分布料，因为那里的回报和国内销售一样好。此外，出口和进口量的任何下降都将重新引入盈利机会。
在这个简单的例子中，基于劳动力成本，结果是完全（和不切实际的）专业化：A国的全部劳动力将转移到布料生产，而B国的全部劳动力将转移到葡萄酒生产。更详细比较优势模型承认劳动力以外的生产成本（即土地和资本成本）。在这种模式下，A国的部分葡萄酒产业可能会生存下来，并与进口产品进行有效竞争，B国的部分服装业也可能如此。这些模型可以通过其他方式进行扩展——例如，通过涉及两个以上的国家或产品，通过增加运输成本，或通过适应许多其他变量，例如劳动条件和产品质量。然而，基本结论来自上面使用的基本模型，因此这个模型尽管简单，但仍然提供了一个可行的理论大纲。（应该指出，即使是最精细的比较优势模型也继续依赖于某些简化假设，没有这些假设，基本结论就不一定成立。
如前所述，这种分析的作用是纠正任何错误的第一印象，即低生产率国家在与高生产率国家进行贸易时处于无可救药的劣势。这种印象是错误的，也就是说，如果有人像比较优势理论那样假设国际贸易是国家之间的商品交换。A国向B国出售商品是没有意义的，无论其劳动力成本优势如何，如果它没有任何东西可以有利地收回以换取其销售。除了一个例外，总会有至少一种商品可以让B等低生产力国家成功出口。与A相比，B国当然必须为其低生产率付出代价；但该价格是较低的人均国内收入，在国际贸易中并非不利因素。出于交易目的，绝对生产力水平并不重要；B国总能找到一种或多种在其中享有比较优势的商品（即在生产中其绝对劣势最小的商品）。一个例外是在这种情况下两个国家的生产率比率以及因此的交易前价格比率恰好相互匹配。如果B国需要4个劳动小时（而不是6个）来生产一单位布料，情况就会如此。在这种情况下，任何一个国家都没有进行贸易的动力，也不会从贸易中获得任何收益。在诸如所采用的两种商品的示例中，找到匹配的生产率和价格比率可能并不罕见。但是，一旦一个人转向三种或更多商品的案例，遇到精确相等比率的统计概率确实变得非常小。
比较优势理论的主要目的是说明国际贸易的收益。每个国家都通过专注于其相对有效的职业而受益；每个人都应该出口该产品的一部分，并换取那些无论出于何种原因在其生产中处于相对劣势的商品。因此，比较优势理论提供了一个强有力的论据自由贸易——实际上是为了在贸易方面采取更多的自由放任态度。基于这个简单的例子，支持的论点很简单：国家之间的专业化和自由交换为参与者带来了更高的实际收入。
一个国家因贸易开放而享有更高的实际收入，当然并不意味着该国的每个家庭或个人都将分享这一利益。受进口竞争影响的生产者群体显然会受到影响，至少在一定程度上。如果他们制造的物品可以在其他地方更便宜地生产，个人就有失去工作的风险。比较优势理论家承认，自由贸易会影响这些群体的相对收入状况——甚至可能影响他们的绝对收入水平。但他们坚持认为，这些群体的特殊利益与国家整体利益相冲突，而比较优势的支持者最通常愿意承认可能需要针对进口竞争的临时保护（即，让那些在国际竞争中失去工作的人找到新的职业）。
当然，各国确实维持关税和其他进口壁垒。有关实际政策与比较优势理论的教训之间出现这种看似冲突的原因的讨论。

比较优势的来源：

如前所述，英国古典经济学家只是接受了国家之间存在生产力差异的事实。他们没有一致地试图解释一个国家将出口或进口哪些商品。在20世纪，国际经济学家提出了许多理论，试图解释为什么各国在经济上存在差异。生产力，决定比较优势的因素和国际贸易格局。

自然资源：

首先，国家可以拥有优势，因为它们拥有丰富的特定自然资源。例如，石油资源丰富的国家通常可以廉价地生产石油。由于沙特阿拉伯生产石油的成本非常低，因此它在石油方面具有比较优势，它出口石油以资助其购买进口。同样，拥有大片森林的国家通常是木材、纸张和纸制品的主要出口国。可供出口的供应也取决于国内需求。加拿大有大量木材可供出口到美国，这不仅是因为其森林面积大，而且因为其人口少，消耗的供应量很少，因此大部分木材可供出口。气候是另一种提供出口优势的自然资源。因此，例如，香蕉是由中美洲国家出口的，而不是冰岛或芬兰。

要素禀赋：赫克歇尔-俄林理论：

简而言之，拥有丰富自然资源的国家通常在使用这些资源的产品方面具有比较优势。两位瑞典经济学家EliHeckscher和BertilOhlin提出了一个相关但更微妙的断言。Ohlin的工作是建立在Heckscher的基础上的。鉴于他在开创性着作《区域间和国际贸易》（1933年）中所描述的思想，Ohlin于1977年获得了诺贝尔经济学奖。
赫克歇尔-俄林理论关注两个最重要的生产要素，劳动和资本。一些国家的资本相对充足；典型的工人有大量的机器和设备来协助工作。在这些国家，工资率普遍较高；因此，生产劳动密集型商品（如纺织品、体育用品和简单的消费电子产品）的成本往往比劳动力充足和工资率低的国家高。另一方面，需要大量资本和少量劳动力的商品（例如汽车和化学品）在资本充足且价格低廉的国家往往相对便宜。因此，拥有丰富资本的国家通常应该能够以相对便宜的价格生产资本密集型商品，并将其出口以支付进口劳动密集型商品的费用。
在赫克歇尔-俄林理论中，重要的不是资本的绝对数量。相反，它是每个工人的资本量。像卢森堡这样的小国的总资本比印度少得多，但卢森堡的人均资本却更多。因此，赫克歇尔-俄林理论预测卢森堡将向印度出口资本密集型产品，并进口劳动密集型产品作为回报。
尽管赫克歇尔-俄林理论是合理的，但它经常与国际贸易的实际模式不一致。作为对哪些国家实际出口和进口的解释，它远不如更为明显和直接的自然资源理论准确。
赫克歇尔-俄林理论的一项早期研究是由WassilyLeontief，俄罗斯出生的美国经济学家。Leontief观察到，美国的资本相对充足。因此，根据该理论，美国应该出口资本密集型商品，进口劳动密集型商品。他发现事实恰恰相反：美国出口的产品通常比美国进口的产品类型更劳动密集。由于他的发现与理论预测的相反，因此被称为列昂蒂夫悖论。

经济大规模生产：

即使国家的气候和要素禀赋非常相似，它们仍可能发现贸易有利。事实上，经济上相似的国家经常进行大规模和繁荣的贸易。繁荣的工业化国家已成为彼此的最佳客户。这种情况的一个主要原因在于所谓的大规模生产经济（见规模经济）。
对很多产品来说，规模化生产是有优势的；随着生产的更多，成本变得更低。因此，例如，汽车可以在生产100,000辆汽车的工厂比在仅生产1,000辆汽车的小工厂更便宜。这意味着各国有动力进行专业化以降低成本。为了出售大量产出，他们可能不得不寻找出口市场。
国家越小，国内市场越有限，它就越有动力将国际贸易视为获得大规模生产优势的一种方式。因此，相对而言，卢森堡或比利时比美国获得的收益要多得多。事实上，大规模生产的优势是建立欧洲经济共同体（EEC；最终被欧盟取代）的主要收益来源之一，其成立的目的是在大多数西欧国家之间提供自由贸易国家。
然而，即使是像美国这样的大国，在某些情况下也可以通过出口来利用生产线的经济性来获利。例如，波音公司能够更高效、更廉价地生产飞机，因为它能够向其他国家出售大量飞机。进口国也受益，因为他们可以在国外以远低于国内生产的同等价格购买飞机。

技术：

技术发展也可以提供独特的贸易优势。相对先进的国家，尤其是美国、日本和西欧国家，一直是计算机和精密机械等高科技产品的主要出口国。
技术的一个重要方面是它可以迅速改变。这在计算机领域可能最为明显，自1960年代初以来，该领域的生产力提高，成本急剧下降（参见摩尔定律）。如此迅速的变化带来了一些挑战。对于不在前列的国家来说，是应该进口高科技产品还是尝试进入最先进国家的圈子。对于过去在技术上处于领先地位的国家来说，总是有被新来者超越的可能性。这发生在20世纪下半叶，当时日本在汽车生产方面的技术进步到了可以挑战北美和欧洲汽车领导地位的地步。日本迅速成为世界上最重要的汽车生产国，到21世纪初，韩国汽车制造商开始效仿日本，大力出口汽车。
技术进步也加强了一般意义上的全球贸易：例如，电子商务（电子商务）通过促进世界各地企业和个人之间快速、高效、实时的联系，减少了地理距离的影响。事实上，在20世纪末，信息技术这个在20年前几乎不存在的产业，已经超过了世界农业、汽车和纺织品贸易的总和。

产品周期：

技术跨越国界的传播意味着比较优势可以改变。技术最先进的国家通常在制造新产品方面具有优势，但随着时间的推移，其他国家可能会获得优势。例如，许多电视机是在1950年代的美国。然而，随着时间的推移，电视行业的技术变革变得不那么迅速，在美国生产电视机的优势越来越小。电视机生产商有寻找其他工资率较低的地方的动机。随着时间的推移，制造商在台湾、香港和其他地方建立了海外业务。与此同时，美国转向了新的活动，例如超级计算机的制造、计算机软件的开发和卫星技术的新应用。